ダグラス マックレガー元アメリカ軍大佐投稿 (翻訳by Google/桃谷)
私は30年間、アメリカの国家安全保障機構に身を置いてきました。地域全体を再編するような決定が下された部屋にも立ち会いました。日の目を見ることのなかった諜報報告書も読みました。そして、今朝未明に起こったことは軍事的な出来事ではないと、断言できます。これは歴史的な断絶です。2トンの弾頭を搭載したズルファハルミサイル620発が、イスラエルの防衛インフラ全体に11分足らずの対応時間しか与えないほどの短時間で、一斉に発射されました。最後の迎撃ミサイルが最後の弾を発射した時点で、テルアビブの燃料供給網、つまりイスラエル軍の航空部隊、機甲師団、そして緊急サービスを支える動脈ともいえるシステムは、もはや機能しなくなっていました。この光景を、少しの間、心に留めておいてください。爆発の音でも、映像でも、その後の静寂でも、二度と燃料が補充されることのない燃料貯蔵庫の静寂でもありません。二度と圧力がかかることのないパイプラインの沈黙。何十年もかけて構築され、わずか40分足らずで破壊された物流網の沈黙。ワシントンが今、真に恐れているのは、まさにこの沈黙なのです。本題に入る前に、今日取り上げる内容を明確にしておく必要があります。なぜなら、この話には主流メディアの議論では扱えない多くの側面があるからです。まず、620発ものズルファガールミサイルが、世界で最も厳重に防衛された空域の一つをどのようにして突破したのか？そして、これは2025年におけるイスラエルの防空体制の実態を何を物語っているのか？次に、なぜ燃料供給網なのか？数ある標的の中から、なぜイランは軍事兵器ではなく物流インフラを選んだのか？そして、この標的選定の意図は、この作戦の背後にある戦略的な思考を何を示しているのか？最後に、ワシントンはプレスリリースや慎重に言葉を選んだ声明の裏で、一体何をしているのか？なぜなら、私はあの建物の運営方法を知っているからです。彼らの発言と行動の乖離は、2003年以来、私が目にした中で最も大きいものです。そして4つ目は、これからどうなるのかということです。楽観的な見方ではなく、地域紛争が管理可能な状態から不可逆的な状態へと移行する際に何が起こるかを長年見守ってきた者の正直な見解です。この分析を最後までお付き合いください。これから私が述べる内容は、他のどこにもこのような形で掲載されることはありません。もし、このようなフィルターのかかっていない経験に基づく分析があなたにとって重要であれば、ぜひ共有してください。アルゴリズムのためではなく、あなたのネットワークにいる人々は、組織的な理由で情報を歪曲する情報源によって物語が固定化される前に、実際に何が起こっているのかを理解する権利があるからです。私が上級幹部に説明するであろう作戦手順を、ドラマチックな演出や脚色なしに、事実そのものが十分に衝撃的であるため、そのままお伝えします。攻撃は3つの波に分かれて行われ、それぞれの波は約8分間隔で配置されていた。これは偶然の間隔ではない。8分というのは、迎撃ミサイルの供給が尽きた後、アイアンドームの砲兵隊員が完全な再装填シーケンスを完了するために必要な正確な時間である。イラン側は、イスラエルの防空システムの機械的なリズムを熟知していた。その知識は、攻撃計画の最初から組み込まれていた。最初の波は、イラン西部各地に分散配置された陣地と、同盟民兵組織が支配するイラク領内の前線基地から発射された約180発のズルファガールミサイルで構成されていた。これらのミサイルは燃料インフラを標的としたものではなく、テルアビブ首都圏回廊全体にわたるイスラエル防空システムの感覚神経系を形成するレーダー施設と早期警戒局を標的としていた。具体的には、この攻撃は3つの主要レーダーノードと2つの二次追跡施設を標的とした。これらの施設を破壊することで、レーダー網に死角が生まれ、後続の波が迎撃確率を大幅に低下させながら侵入できるようになる。戦術的にこれが何を意味するのか、正確に説明したいと思います。アイアンドームは単一の統合システムとして機能しているわけではありません。個々のレーダー群が連携して機能しており、各レーダー群は独自のレーダーカバー範囲を持ち、隣接するレーダー群とのデータ共有に依存して脅威環境の複合的な状況認識を構築しています。このネットワークから重要なノードを外科的に除去すると、単に1つのレーダー群の機能が低下するだけではありません。すべてのレーダー群の状況認識能力が低下します。破壊されたノードからデータを受信して​​いたバッテリー。第1波によって生じたブラインドセクターは偶然ではなかった。それらは第2波と第3波が通過する扉だった。第2波、約240発のミサイルは、第1波から17分後、まさにこれらの劣化したセクターを通ってイスラエル領空に侵入した。この波は様々なペイロード構成だった。約60%は、テルアビブの南と南東の工業地帯に集中する主要な燃料貯蔵・配送施設を標的とした。残りの40%は、沿岸の製油所と、中央部と北部の軍用飛行場に燃料を供給する内陸の配送ネットワークを結ぶパイプライン接続インフラを標的とした。ここで少し立ち止まって、ほとんどの公開分析で十分に注目されていない点について説明する必要がある。イスラエルの軍用航空能力、すなわちF-35飛行隊、F-16派生型、攻撃ヘリコプター部隊は、統一された燃料供給システムから運用されているわけではない。それは、中央の配送幹線に接続された分散型の前線燃料貯蔵庫ネットワークから運用されている。その幹線は比較的コンパクトな地理的回廊を通っており、十分な規模で精密に標的を絞った攻撃パッケージであれば、理論的には単一の作戦シーケンスでそれを分断できるほどコンパクトである。イランはその理論上のシナリオを、専門家として言えば、驚異的だと感じる精度で実行した。彼らの標的設定能力に疑いがあったからではない。私は疑っていなかった。そして、ワシントンの誰も聞きたがらなかった何年も前に、私は公にそう言った。しかし、その実行は、私たちが以前の評価で確実に記録してきたものから真に飛躍的な進歩を示す、リアルタイムの情報統合のレベルを示したからである。第三波。残りの200発のミサイルは、イスラエルの緊急対応インフラが動員され始めた頃に到着した。これらの攻撃は軍事目標を狙ったものではなかった。それらは燃料輸送ネットワークそのもの、タンカーの待機場所、ポンプステーション、そして中央配送網が無事だった場合に緊急燃料の再分配が行われるはずだった接続施設を標的としていた。この攻撃は、たとえイスラエルの技術者が数時間以内に主要インフラの緊急修復を開始できたとしても、
その間、軍の消費者に燃料が届く二次的な経路が存在しないことを確実にするために設計された。あなたが見ているのは、単なる攻撃ではない。ミサイルによる包囲攻撃であり、1990年代初頭に我々が行っていた理論的な計画演習以来、イスラエルのインフラに対して適用されたことのないレベルのシステム思考の洗練度で計画されていた。ちなみに、その計画演習は、シナリオが実際に実行されることは決してないだろうと想定していたアメリカのアナリストによって行われたものである。最後のズルファガルが標的に着弾した時点で、寄せられた評価は極めて厳しいものだった。テルアビブの主要燃料供給能力の約73%が機能停止に陥った。第2波攻撃で標的となった14のパイプライン接続施設のうち11施設が、破壊または深刻な損傷を受けたことが確認された。中央および北部の飛行場に燃料を供給する軍用航空燃料供給網は、事実上、主要な補給源から分断された。イスラエル軍の最も強力な兵器である空軍は、歴史的にこの地域のあらゆる脅威に対して決定的な優位性を維持してきたプラットフォームであるにもかかわらず、攻撃を受けた時点で前線補給タンクに残っていた燃料のみで運用せざるを得なかった。これらのタンクは、通常の運用ペースであれば、48時間から72時間のフル稼働飛行を可能にする燃料を積載できる。危機的運用ペース、つまり軍事力が存亡の危機に瀕した攻撃に対応する際に実施するような飛行スケジュールでは、燃料供給の猶予時間は劇的に短縮される。時計は動き出し、テルアビブ、ワシントン、そしてスローンにいる誰もが、その時計が何を意味するのかを正確に理解していた。私が国務省に勤務していた当時、イランのミサイル開発に関して、私たちは特有の組織的な問題を抱えていた。それは、イランの能力を常に、入手可能な証拠の下限値で評価していたことだ。証拠がそう示していたからではなく（実際、そうでない場合も多かった）、上限値で評価すると、政治的にも戦略的にも都合の悪い結果を招くからだった。しかし、上限値の評価は政治的にも戦略的にも都合の悪い意味合いを含んでいたため、受け入れられなかった。イランが真に恐るべき精密攻撃能力を保有していることを認めるには、中東におけるアメリカの戦略態勢全体を根本的に再構築する必要があった。そして、そのような規模の再構築には、
あらゆるレベルの官僚機構に組織的な敵が存在する。私はこのパターンが15年間繰り返されるのを見てきた。そして今、イスラエルから発表された攻撃後の被害評価を見て、私はそれが最も容赦のない形で現実と衝突するのを目の当たりにしている。ズルファガールは、イランが2016年に公に認めた、道路移動式の短～中距離弾道ミサイルである。当時の西側アナリストは、これを主に戦域兵器と評価したが、確かに能力はあるものの、精度とペイロードの有効性には限界があると見ていた。この評価は2016年の試験データに基づいていた。
この評価は、最初の発表から大規模な運用配備までの9年間、イランの技術者がシステムに施した反復的な改良を十分に考慮していなかった。本日の攻撃で使用されたミサイルは、
イランの情報筋が現在ズルファガールB型と特定しているもので、1,800kgから2,100kgの弾頭を搭載している。これは、従来の西側諸国の意味でいう精密兵器ではない。燃料貯蔵施設やパイプライン接続部といった地域目標を標的にする必要もない。この質量の弾頭であれば、目標地点から5メートル以内に着弾しなくても、目的の効果を発揮できる。燃料貯蔵施設付近で2トン級の弾頭が爆発した場合、過圧と熱収率の半径は数百メートルに及ぶ。目標は施設のすぐ近くに着弾する必要はなく、近隣にあればよい。ズルファガールB型を運用上重要なものにし、西側アナリストがこれまで軽視してきた以前の型と区別しているのは、誘導システムである。イランの技術者たちは、慣性航法データと、目標地域のデジタル標高モデルを事前に読み込んだ地形マッチングアルゴリズムを組み合わせた終末誘導システムを統合した。この統合の実質的な効果は、実戦を想定した条件下で、弾丸の50%が着弾する半径である円形誤差確率が約30mにまで低減されたことです。燃料インフラ目標に対する2トン弾頭の円形誤差確率は30mです。この計算を頭の中で考えてみてください。参考までに、湾岸戦争初期に我々が同様の目標に対してどのような兵器を配備していたかを考えてみましょう。1991年当時、精密誘導兵器は、理想的な条件下で、強化された点目標に対して3～10mのSEP値を達成していました。我々はこの能力を軍事革命として称賛しました。イランは現在、我々の精密誘導兵器の4～5倍の重量の弾頭を、道路移動式プラットフォームから発射し、発射の合間に再配置可能なプラットフォームから、面積目標に対して30mのSEを達成しています。これは、同等の西側システムに必要なコストのほんの一部で実現されています。これは西側技術の模倣ではありません。これは、制裁下で開発された精密攻撃という問題に対する独自の解決策であり、西側の製造サプライチェーンへのアクセスなしに開発され、あらゆる権威ある西側情報源から「実現不可能だ」と言われ続けた技術者によって開発されたものです。私はキャリアの一部を、軍備管理と外交的関与のメカニズムを通じて、まさにこのような事態を防ぐために費やしました。私は、軍事的圧力と経済的締め付けがイラン国家を崩壊させるか、あるいはその技術開発を永久に抑制すると信じる人々によって、これらの努力が組織的に阻害されるのを目の当たりにしました。今朝起こったことは、その政策の失敗に対する請求書であり、その失敗を生み出した決定から30年後に届いたものです。ズルファガールミサイルそのものだけでなく、この攻撃パッケージは、同様に重要な何かを示しました。イランの多領域連携能力の成熟、3つの波の統合、アイアンドームの再装填サイクルを中心としたタイミングアーキテクチャ、主攻撃前のレーダー妨害の順序付け、第3波における二次再分配インフラの標的化。これは、場当たり的に行動する軍隊の作戦成果ではありません。これは、イスラエルのインフラの脆弱性に関する詳細な情報に基づき、数ヶ月にわたって行われた計画プロセスの成果であり、620もの同時飛行経路を短期間で管理できる指揮統制アーキテクチャによって実行されました。私は、これと同等の複雑さを持つ計画プロセスについて説明してきた経験があります。何が必要かは承知しています。イランが今日示した組織能力は、一夜にして現れるものではありません。長年にわたる持続的な投資、継続的な学習、そして戦略目標への継続的な取り組みの賜物です。ワシントンは、同じ期間、イランは二流の軍事大国であり、その攻撃能力は定期的な空爆と経済的圧力によって管理できると自らに言い聞かせてきました。今朝の攻撃は、その主張が実証的に証明されたものであり、その主張に基づいてキャリアを築いてきたワシントンの人々は、全く準備ができていない厳しい現実を突きつけられています。これから述べることは、アメリカの国家安全保障機構が宣伝通りに機能していると未だに信じている人々にとっては不快なことかもしれませんので、慎重に発言する必要があります。それらを口にすることに抵抗はあるものの、国民は正直な説明を受ける権利があるという確信がそれを上回ります。攻撃計画が確定してから最初の90分以内に、国家安全保障会議は緊急会合を招集しました。私はこうした会合の運営方法を熟知しています。数え切れないほど多くの会合に同席し、結果について説明を受けてきました。こうした会合における最優先事項は、対応戦略の策定ではありません。最優先事項は情報環境の管理であり、何が公に確認され、何が未確認とされ、何が事実に基づいた首尾一貫した説明が構築されるまで積極的に隠蔽されるかを決定することです。攻撃から約2時間後にホワイトハウス報道官室から発表された声明は、まさに傑作でした。それは明確な言葉で攻撃を非難し、具体的な行動を約束することなく、断固とした印象を与えるよう慎重に言葉を選び、イスラエルの安全保障に対するアメリカのコミットメントを再確認しました。声明では、この地域の米軍資産が警戒態勢を強化していると述べ、実際の作戦状況、特にイスラエル軍の能力を最も差し迫った制約としている燃料供給危機については、一切触れていない。この省略は見落としではなく、意図的な決定だった。そして、狭い情報管理の観点からすれば、正しい決定だった。なぜなら、イスラエル空軍が48時間から72時間の燃料供給枠で運用されていることを公に認めた瞬間、イランに作戦上の計算を制御困難な形で変える情報を与えてしまうことになるからだ。また、世界のあらゆる金融市場に、状況は公式発表よりもはるかに深刻であるというシグナルを送ることになる。しかし、声明が触れていない点、そして私がワシントンにとって真の危機的局面だと考える点がある。米第5艦隊は現在、ペルシャ湾とアラビア海で、地域安定を前提とした兵站体制で活動している。その前提はもはや通用しない。国家安全保障会議（NSC）で議論されていた、そして今もなお議論されているであろう問題は、イランの攻撃にどう対応すべきかということではありません。現在の米軍の配置、作戦地域における米軍の兵站状況、そして実際に抑止効果を発揮するあらゆる対応策に伴うエスカレーションのリスクを考慮すると、意味のある対応が作戦上実行可能かどうか、ということです。これを平易な言葉で言い換えましょう。米国はこの地域に空母打撃群を配備しています。これらの空母打撃群は並外れた戦闘力を持っています。また、イランが620発のミサイルを用いて強化されたインフラ施設に対する複雑な多波精密攻撃を計画・実行する能力を示したばかりの作戦環境において、極めて集中し、識別可能な標的でもあります。NSCの会議に出席した人々は、米国の空母がイランの攻撃を阻止できるかどうかを議論していたのではありません。イランのミサイルを1対1の交戦で撃破する。彼らは、それらの資産を現在の位置に維持することによる作戦上のリスクプロファイルが、即時の対応を必要とするほど変化したかどうかを尋ねていた。私は、外部から見ればその答えがどのようなものかを説明できる。なぜなら、私は以前にもこのような状況を経験しているからだ。リスク計算が劇的に、かつ急速に変化し、容認できないエスカレーションのリスクなしに望ましい抑止効果を達成できる即時の対応策がない場合、アメリカの戦略文化は特定の行動パターンに陥る。資産を移動させ、再配置する。脆弱なプラットフォームと脅威環境との間に物理的な距離を確保する。計画プロセスが作戦上の現実に追いつくまでの間、過去数時間の米海軍の動きに関する報告は、まさにこのパターンと一致している。これは従来の意味での撤退ではない。これは、ある作戦環境に合わせて調整された軍事機構が、計画サイクルが対応できる速度よりも速く変化する環境に遭遇したときに起こることだ。トランプ大統領の公的な姿勢。そして、複数の政権にわたってアメリカ大統領が軍事危機を乗り越える様子を見てきた者として言わせてもらうと、これは、国力を誇示しようとする制度的圧力と、統一された軍指導部から受けている作戦上の助言との間の真の緊張関係を反映している。軍の指導者たちは、このような状況で大統領に常に伝えていることを彼に伝えている。作戦全体の状況を把握するまで、具体的な対応策を決定してはならない。政治的な本能はまさに正反対の方向に向かう。その結果、プレスリリースでは断固とした印象を与えるものの、実際の作戦上のコミットメントという点ではほとんど意味をなさない、慎重に言葉を選んだ好戦的な発言が生まれる。ここで私が何を言っているのか、何を言っていないのかを明確にしておきたい。私は、アメリカがこの攻撃に対応する軍事力を持っていないと言っているわけではない。アメリカにはその能力は備わっている。私が言っているのは、利用可能な対応策には、現在のアメリカの戦略的姿勢では対処しきれないエスカレーションの道筋が含まれているということだ。そして、対応策に伴うエスカレーションの経路を適切に管理できる立場にない場合、合理的な選択は、ペースを落とし、状況を評価し、今日は決定的に見えても来週には破滅的な結果を招く可能性のある行動方針に踏み込むことを避けることです。しかし、この合理的な選択には代償が伴います。その代償とは、ワシントンが評価と再配置に費やす1時間ごとに、イスラエルの燃料供給の猶予期間が狭まり、イランの戦略的地位が強化されていくということです。最後のズルファガルミサイルが標的に命中した瞬間から始まった時計は、アメリカの計画プロセスが完了するまで止まることはありません。私は1966年に米国陸軍士官学校を卒業しました。若い将校としてベトナムに行き、30年かけてようやく明確に表現できた疑問を抱えて帰国しました。その疑問とは、圧倒的な技術的優位性を持ち、制空権を握り、精密兵器を保有し、史上最強の工業経済の全面的な兵站支援を受けた軍事力は、どのようにしてあらゆる測定可能な物質的指標から見て、戦闘を維持できるはずのない相手に、なぜその部隊は敗北したのか？私が最終的にたどり着いた答えは複雑ではない。しかし、現代戦において技術が決定的な変数であるという前提に基づいて組織化されてきた軍事文化にとっては、非常に不快なものだ。Eiはソフト変数ではない。定量化に適さないため、パワーポイントのブリーフィングに載せるようなものではない。しかし、定量化可能な指標がないからといって、その現実性が損なわれるわけではない。私が研究してきたあらゆる紛争、そして私は数多くの紛争を研究してきたが、長期的に勝利するのは、自らの存亡に関わるもののために戦っている側であり、相手は任意のもののために戦っている。イランの戦略的姿勢を、崇拝者としてでも擁護者としてでもなく、実際に何を見ているのかを理解しようとする専門のアナリストとして見てみると、私が見るのは、外部からの圧力への抵抗を中心に据えて、40年間かけて国家アイデンティティを構築してきた国家である。制裁は、そのアイデンティティを破壊しなかった。核科学者の標的殺害も、それを破壊しなかった。ストークセット作戦も、それを破壊しなかった。そのアイデンティティ。核科学者の標的殺害も、それを打ち砕くことはできなかった。スタックセット作戦も、それを打ち砕くことはできなかった。同盟軍や代理勢力への定期的な空爆も、それを打ち砕くことはできなかった。イランの視点からすれば、こうした圧力の行使はどれも、イラン・イスラム共和国が40年間国民に語り続けてきた物語、すなわち、外部世界はイランの服従に固執しており、したがって抵抗は選択肢ではなく必然であるという物語を裏付けるものだった。私はこの物語を支持しているわけではない。私が述べているのは、それを内面化した国民に対する、その機能的な影響である。これを、イスラエルが現在経験している状況と比較してみよう。技術が戦略的深みを代替できるという前提に基づいて安全保障体制を構築した社会。2年間、持続的な多方面紛争という心理的重圧の下で生活してきた国民。指導部が理論上の脆弱性と理解していた燃料供給危機の具体的な現実を、今まさに直面している軍。しかし、明らかに十分な対策を講じておらず、イスラエル史上最も分裂した国内合意を巧みに操りながら、これらすべてを管理している政治階級が存在します。私はイスラエルの崩壊を予言しているわけではありません。その点については明確にしておきたいと思います。イスラエルは75年にわたる存亡の危機の中で並外れた回復力を示してきました。その回復力は本物であり、根深いものです。私が言いたいのは、この紛争の両陣営間の意志の非対称性は、アメリカの技術移転や財政支援パッケージでは補えない戦略的変数であるということです。私たちはベトナムでこれを学びました。イラクで再び学びました。アフガニスタンで20年と2兆ドルの費用をかけて再び学びました。教訓は毎回同じです。抵抗の代償が服従の代償よりも低いと文明レベルで決定した人々に、結果を押し付けることはできません。イランはその決定を下しました。それは1979年に確立され、それから46年間、絶えず再確認されてきた。ワシントンが一貫して問うことを怠ってきた問題は、特定の交戦でイランを軍事的に打ち負かすことができるかどうかではない。適切な条件とシナリオの下では、おそらく可能だろう。問題は、特定の交戦での軍事的勝利が、根本的な戦略的方程式を変えるかどうかである。そして、過去40年間のこの地域におけるアメリカのあらゆる軍事介入の歴史は、その問いに対する答えが「否」であることを示唆している。私は、アメリカの戦略的能力を諦めた者としてこれを言っているのではない。アメリカの戦略的能力に対する最大の脅威は、自らの作戦の歴史から学ぶことを頑なに拒むことだと信じている者としてこれを言っているのだ。今朝テルアビブで起きたことは、単なる軍事的出来事でも、単なる地域的出来事でもないため、ここで視野を広げて考えたい。これは、少なくとも15年間続いてきた、はるかに大きな構造的変革における一つのデータポイントであり、アメリカの外交政策エスタブリッシュメントは、1945年以降の国際秩序を体系的に処理できていない。アメリカが構築し、主導し、多くの点で世界の多くの地域に真に恩恵をもたらした秩序は、特定の前提に基づいていた。アメリカの軍事的優位性は永続的なものと想定されていた。ドル建ての金融システムは自己強化的なものと想定されていた。アメリカの同盟ネットワークは結束力のあるものと想定されていた。そして、これら3つの要素の組み合わせによって、アメリカの国益を脅かす行動を企てる国々は、その代償を許容できないと判断するような抑止環境が生み出されると想定されていた。これらの前提は、もはや経験的に裏付けられていない。そして、今朝の攻撃は、これらの前提と、徐々にそれらに取って代わってきた運用上の現実との間のギャップが生み出した産物でもある。具体的に説明しよう。ロシアによるウクライナでの継続的な軍事作戦は、西側政策立案者が予測したようなモスクワの戦略的孤立をもたらさなかった。むしろ、代替的な金融構造、代替的なエネルギー供給網、そして代替的な外交関係の発展を加速させ、これらが総合的にアメリカ主導の秩序のの強制力を弱めている。グローバル・サウスの国々（私はこの用語を地理的、そしてアメリカ主導の秩序の影響力。グローバル・サウス諸国（この用語は地理的、政治的なカテゴリーとして用いており、規範的なカテゴリーとして用いていない）は、このプロセスを非常に強い関心を持って見守っている。彼らは、アメリカの保証の持続性、そして戦略的決定が解決するよりも多くの不安定を生み出しているように見える覇権国とあまりにも緊密に連携することの賢明さについて結論を出そうとしている。中国はこの環境下で、純粋に分析的な観点から見て率直に言って印象的である忍耐と戦略的規律をもって行動している。北京はイランの攻撃を公に祝っていない。その必要がないのだ。中国に必要なのは時間だ。一帯一路構想、上海協力機構、二国間通貨スワップ協定、そして機能的な成熟度に達するためのレンガの拡張を通じて構築してきた代替的な制度的枠組みのための時間である。中東が危機状態にある限り、そして解決への明確な道筋が見えない地域紛争にアメリカの戦略的関心が集中する限り、中国は集中的なアメリカの対抗措置に直面することなく、戦略的地位を成熟させていく。これは偶然ではない。これは、次の選挙サイクル以降まで計画が続くことがほとんどない敵対国に対し、長期的な視点に立った戦略文化を辛抱強く維持することで得られる作戦上の利点である。この局面におけるロシアの姿勢も同様に示唆に富む。モスクワは、エネルギー、防衛、技術、外交調整など、複数の分野でイランと建設的な協力関係を維持しつつ、イラン・イスラエル対立の両陣営の地域アクターとの関係も同時に管理している。今朝の攻撃に対するクレムリンの公式な反応は、直接的な支持を避けつつ、アメリカの一方的な軍事行動を不安定化させ、不当なものと見なしていることを明確にするために、慎重に調整されるだろう。この姿勢はロシアにとって何の損失もなく、むしろ利益をもたらす。いかなる外交プロセスにおいても、不可欠な仲介者としての継続的な重要性。私たちが今目の当たりにしているのは、多極化の運用上の現れです。国際関係セミナーにおける理論的な概念としての多極化ではなく、アメリカの決定がもはや自動的に関与の条件を決定づけるものではなく、アメリカの脅威がもはや標的国に望ましい行動変容を自動的に引き起こすものではない、生きた戦略的現実としての多極化です。私はキャリアの大半をアメリカの権力の道具として過ごしました。私はアメリカの価値観を信じています。アメリカのリーダーシップが国際システムにもたらした真の恩恵を信じています。しかし、私はそれらの恩恵が自己持続的ではないとも信じています。それらは、アメリカの外交政策エスタブリッシュメントが過去四半世紀にわたって一貫して示してこなかったレベルの戦略的知恵と制度的誠実さを必要とします。2018年のイラン核合意からの離脱決定は、当時私が反対し、今もなお冷戦終結後の時代における最も重大な戦略的誤りの一つとみなしている決定ですが、イランの核開発を実際に抑制していた唯一の外交的枠組みを崩壊させ、圧力キャンペーンに置き換えました。そして、私が当時主張し、その後の出来事が裏付けたように、この圧力キャンペーンはイランの戦略能力開発を阻止するよりも、むしろ加速させる可能性の方がはるかに高いものでした。今朝テルアビブの燃料インフラを破壊したミサイルは、JCPOAの崩壊によって戦略的に大きな推進力を得た計画に基づいて製造されたものです。ズルファハルブ誘導装置を開発した技術者たちは、外交的選択肢が閉ざされ、軍事力こそが自国に残された唯一の抑止力であるという認識から、切迫感を持って作業を進めました。私たちは一連の意図的な政策選択によって、この攻撃のための条件を作り出したのです。そして、その因果関係について正直に向き合う覚悟がない限り、私たちは同じメカニズムを通して同じ結果を生み出し続け、毎回同じ驚きを味わうことになるでしょう。国際秩序が崩壊しているのは、イランの侵略やロシアの冒険主義、中国の野心によるものではありません。冒険主義か、中国の野心か。米国が明言したルールと実際に適用したルールの間のギャップが大きくなりすぎて、同盟国が維持しようとしている秩序の正当性を維持できなくなったため、状況は再編されつつあります。敵対勢力は試練を与えており、その試練はもはや周辺領域にとどまりません。今朝起きたことは、周辺領域での出来事ではありませんでした。今朝、被害状況の評価が入り始めて以来、私がずっと抱えてきた疑問を皆さんにお伝えしたいと思います。ワシントンやテルアビブ、そして今後の展開に利害​​関係を持つすべての同盟国の首都にある何百もの計画立案チームで現在検討されている戦術的な問題ではありません。戦術的な問題は、今後数時間、数日のうちに何らかの形で解決されるでしょう。私が抱えているのは戦略的な問題であり、それは次のとおりです。この紛争において、あらゆる対応策にはエスカレーションの道筋があり、関係当事者の誰もその結末を完全に把握できていない地点へと至る可能性がある、という状況に私たちは陥っています。軍事的選択肢は、その境界と期間を誰も確信を持って予測できない地域戦争のリスクを伴います。外交的選択肢は、12か月前よりも戦略的地位が強化されていることを最も具体的な形で示したイラン政府との対話を必要とします。現状維持という選択肢もあります。消耗戦によって最終的に交渉による解決がもたらされることを期待しながら現在の姿勢を維持することは、燃料供給危機によって劇的に加速した速度でイスラエルの軍事力を消耗させています。この状況から抜け出す明確な道筋はありません。そして、解決への確実なロードマップを提示する人がいるとすれば、それは嘘をついているか、あるいは現状を十分に検討していないかのどちらかです。私が信じていること、そしてこれは軍事的論理が政治的知恵を凌駕したときに何が起こるかを長年見てきた者の確信ですが、交渉による出口の窓は狭まりつつあります。完全に閉ざされたわけではありません。しかし、そのためにはワシントンに、私が長い間一貫して示されてこなかったレベルの政治的勇気と戦略的誠実さが求められます。今日皆さんに問いかけたいのは、勇気がまだあるかどうかということです。ホワイトハウス、国務省、情報機関といった重要な立場にある人々が、組織の枠組みが示す「あるべき姿」ではなく、実際に何が起こっているのかを見極め、それに基づいて意思決定を行う能力を持っているかどうか。私にはその答えが分かりません。楽観的な日もあれば、そうでない日もあります。今日は楽観的な日ではありません。それでも問い続けるのは、結果はすでに決まっていて、私たちの行動や発言、思考によってその流れを変えることはできないと受け入れるという姿勢は、私が決して受け入れたくないからです。この仕事に30年間携わって、多くのことを学びました。最も重要なのは、歴史は終わるまでは必然ではないということです。そして、この歴史はまだ終わっていません。もしこの分析が皆さんに何か考えるきっかけを与えたなら、それを必要としている人に伝えてください。今後の展開を見守りながらこの議論を続けたい方は、ぜひチャンネル登録をお願いします。また、コメント欄にあなたの意見をお寄せください。なぜなら、この先どうなるのかという問いには、私一人の声だけでなく、もっと多くの声が必要だからです。次回の更新でお会いしましょう。